Kurz gesagt: Bilder und Texte, die eine KI nach einem Prompt allein erzeugt, sind in Deutschland in der Regel nicht urheberrechtlich geschützt, weil das Gesetz die persönliche geistige Schöpfung eines Menschen verlangt. Nutzen darfst du sie trotzdem, auch gewerblich, soweit die Bedingungen des Anbieters es erlauben und das Ergebnis keine Rechte anderer verletzt. Ob du ein Privat- oder ein Business-Konto nutzt, ändert am Urheberrecht nichts, wohl aber daran, wer dich bei einer Klage verteidigt und was mit deinen Eingaben passiert.
Ein Key Visual aus Midjourney, ein Newsletter aus ChatGPT: Im Marketing ist das Alltag, und dabei geraten zwei Fragen gern durcheinander, nämlich ob dir das Ergebnis gehört und ob du mit dem Ergebnis die Rechte anderer verletzt. Seit Ende 2025 gibt es die ersten deutschen Urteile dazu, und sie betreffen auch mich, denn die Comic-Cover hier auf PromptPower entstehen mit KI. Ob ein KI-Inhalt gekennzeichnet werden muss, ist eine eigene Frage, die der Beitrag zur KI-Kennzeichnungspflicht beantwortet.
Sind KI-Bilder und KI-Texte urheberrechtlich geschützt?
Meist nicht. Geschützt sind nach § 2 Abs. 2 UrhG nur persönliche geistige Schöpfungen, und Urheber ist nach § 7 UrhG der Mensch, der das Werk geschaffen hat. Das Amtsgericht München hat daraus im Februar 2026 die erste deutsche Entscheidung zu KI-Grafiken gemacht (Az. 142 C 9786/25): Ein Kläger wollte einem Bekannten verbieten, drei mit KI erstellte Logos zu nutzen, und scheiterte. Detaillierte Prompts, mehrere Runden mit dem Modell, ein Premium-Abo und die Auswahl unter mehreren Vorschlägen reichten nicht, weil die gestalterischen Entscheidungen bei der Software lagen.
Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat im April 2026 im Eilverfahren ähnlich argumentiert (Az. I-20 W 2/26, Zusammenfassung): Allgemein gehaltene, ergebnisoffene Prompts schaffen kein Werk, auch wenn es viele sind, und wer sich auf Schutz beruft, muss die eigenen kreativen Entscheidungen darlegen und beweisen. Ausgeschlossen ist Schutz damit nicht. Prägt ein Mensch das Ergebnis erkennbar, etwa durch ein eigenes Foto als Grundlage, gezielte Nachbearbeitung oder die Komposition mehrerer Teile, ist dieser menschliche Anteil geschützt, nicht das KI-Grundbild.
Für Texte gilt derselbe Maßstab: Ein Blogartikel aus ChatGPT ist als solcher nicht geschützt, ein selbst geschriebener Text bleibt es dagegen, auch wenn eine KI ihn weiterverarbeitet. Das hat das Landgericht Frankfurt am Main im Dezember 2025 im Eilverfahren für einen Liedtext entschieden, den eine Frau geschrieben und ihr Partner mit der KI-Anwendung Suno vertont hatte (Az. 2-06 O 401/25). Die Gegenseite hielt den Text selbst für KI-generiert, das Gericht überzeugten eidesstattliche Versicherungen und datierte Textfassungen. Prof. Dr. Claudia Bünte, öffentlich bestellte Sachverständige für Marketing, stellt die drei deutschen Fälle bei KIRevolution vor und rät, Prompts, Zwischenstände und die Nutzungsbedingungen zum Zeitpunkt der Erstellung aufzubewahren.
Gratis, Abo oder Business-Konto: Was bei gewerblicher Nutzung zählt
Am fehlenden Urheberrecht ändert kein Tarif etwas, denn ein Anbieter kann nur Rechte übertragen, die es gibt. Ob du ein Ergebnis gewerblich nutzen darfst und wer dich bei einer Klage verteidigt, regeln aber die Bedingungen je nach Werkzeug und Tarif (Stand Oktober 2026):
| Werkzeug | Privat bezahltes Abo | Business- oder Enterprise-Tarif |
|---|---|---|
| ChatGPT | Plus, Pro: gewerblich erlaubt, Eingaben können ins Training gehen (Terms) | Business, Enterprise, API: Verteidigung bei Urheberrechtsklagen, kein Training (Services Agreement) |
| Midjourney | gewerblich erlaubt, Bilder gehören dir | kein eigener Tarif, ab 1 Mio. US-Dollar Jahresumsatz ist Pro oder Mega Pflicht (Terms) |
| Magnific | gewerblich erlaubt für alles, was entsteht, solange das Abo läuft (Terms) | wie das Abo, Freistellung nur per Enterprise-Vertrag |
| Suno | Pro, Premier: Song gehört dir, auch nach Kündigung gewerblich nutzbar (Hilfe) | kein Business-Tarif genannt |
| HeyGen | Creator, Pro: Video gehört dir, gewerblich erlaubt, HeyGen darf Inhalte zum Training nutzen (Terms) | Business wie das Abo, Enterprise mit eigenem Vertrag |
Kostenlose Tarife fehlen mit Absicht: Dort ist die gewerbliche Nutzung meist ungeregelt oder ausgeschlossen, bei Magnific, Suno und HeyGen sind Gratis-Ergebnisse nur privat nutzbar, auch nach einem Upgrade. Nur bei ChatGPT gilt für das Gratis-Konto dasselbe wie für Plus. Midjourney, Suno und HeyGen verteidigen dich in keinem Tarif bei Klagen, das Risiko trägst du selbst. Die Verteidigung bei Klagen gibt es bei Anthropic (Commercial Terms) und Microsoft (Petri) nur im bezahlten Business-Produkt. Für Agenturen ist das Gratis-Konto damit die schlechteste Wahl (siehe Trainiert ChatGPT mit meinen Chats?).
Wann KI-Bilder und KI-Texte fremde Rechte verletzen
Ein KI-Ergebnis kann geschützte Werke anderer enthalten. Bei Texten hat das Landgericht München I im November 2025 entschieden, dass OpenAI die Rechte an neun Liedtexten verletzt hat, die ChatGPT auf einfache Fragen nahezu wörtlich wiedergab (LTO, nicht rechtskräftig). Wer fremde Figuren, Motive oder Textpassagen veröffentlicht, haftet selbst, egal welches Werkzeug sie erzeugt hat. Ein Stil ist dagegen nicht geschützt, ebenso wenig Fakten und Ideen.
Heikler ist die hochgeladene Vorlage. Beim OLG Düsseldorf ging es um das Unterwasserfoto eines Hundes, das ein früherer Geschäftspartner in eine KI geladen hatte, und eine Verletzung lag nicht vor, weil nur das Motiv übrig blieb, nicht Perspektive, Unschärfe und Dynamik des Fotos. Bleiben die kreativen Elemente der Vorlage dagegen erkennbar, ist es eine unerlaubte Vervielfältigung oder Bearbeitung (§ 23 UrhG). Das gilt genauso für einen fremden Artikel, den du von der KI umformulieren lässt.
Jenseits des Urheberrechts braucht ein KI-Bild mit einer erkennbaren realen Person deren Einwilligung (§ 22 Kunsturhebergesetz) und als realistisches Bild oft eine Kennzeichnung als Deepfake, fremde Logos berühren Markenrechte.
Dürfen KI-Anbieter mit fremden Werken trainieren?
Nach deutschem Recht grundsätzlich ja. § 44b UrhG erlaubt Text und Data Mining, solange die Rechteinhabenden keinen Vorbehalt erklärt haben, und bei Inhalten im Netz muss dieser Vorbehalt maschinenlesbar sein. Im Streit des Fotografen Robert Kneschke mit dem Verein LAION, der einen Trainingsdatensatz für Bild-KI bereitstellt, hat das Oberlandesgericht Hamburg im Dezember 2025 ein Verbot in natürlicher Sprache nicht genügen lassen (heise online). Der Bundesgerichtshof will am 17. Dezember 2026 entscheiden (BGH, I ZR 281/25). Wer eigene Fotos und Texte nicht in Trainingsdaten sehen will, muss den Vorbehalt also maschinenlesbar erklären, etwa in der robots.txt.
In den USA gibt es keine solche Schranke, dort berufen sich die KI-Firmen auf Fair Use. Wie viel dort auf dem Spiel steht, zeigt die Klage der Rechteinhabenden an Elvis Presleys Musik gegen Anthropic vom Oktober 2026: Claude soll mit 274 Songs ohne Erlaubnis trainiert worden sein, gefordert werden mehr als 41 Millionen US-Dollar (Billboard, Spiegel). Anthropic bestreitet die Vorwürfe.
Was das für Kampagnen, Logos und Agenturverträge bedeutet
Fehlender Schutz heißt: Die Konkurrenz darf dein rein KI-generiertes Kampagnenmotiv oder deinen KI-Text kopieren, und du kannst es ihr urheberrechtlich nicht verbieten. Ein Logo lässt sich unabhängig davon als Marke beim Deutschen Patent- und Markenamt anmelden, denn der Markenschutz fragt nicht, wer das Zeichen gestaltet hat. Das betrifft auch Agenturverträge: Wer „alle Nutzungsrechte“ an Inhalten überträgt, die weitgehend aus einer KI stammen, überträgt an diesen Teilen wenig. Vor der Veröffentlichung helfen fünf Fragen:
- Erlaubt der Tarif, mit dem der Inhalt entstanden ist, die gewerbliche Nutzung?
- Wurde ein fremdes Foto, eine fremde Grafik oder ein fremder Text als Vorlage hochgeladen, und ist deren Gestaltung im Ergebnis noch erkennbar?
- Enthält das Ergebnis bekannte Figuren, fremde Logos, erkennbare reale Personen oder wörtlich übernommene Textpassagen?
- Muss der Inhalt nach Art. 50 AI Act gekennzeichnet werden? Einen Schnelltest gibt es unter Werkzeuge zur KI-Kennzeichnung.
- Soll der Inhalt die Marke dauerhaft tragen, und ist der menschliche Anteil dokumentiert, etwa mit Prompts, Skizzen, Textfassungen und Zwischenständen?
Fazit: Der Schutz fehlt, die Haftung bleibt
Die Gerichte haben seit Ende 2025 eine Linie gezogen, die ich für richtig halte: Wer nur beschreibt, was auf dem Bild oder im Text stehen soll, erteilt einen Auftrag und schafft kein Werk, auch wenn der Prompt lang ist. Im Marketingalltag ist das weniger dramatisch, als es klingt, denn die meisten KI-Inhalte brauchen keinen Schutz, nur eine saubere Herkunft. Gefährlich wird es an zwei Stellen: bei fremden Vorlagen, weil die Haftung bei denen landet, die veröffentlichen, und bei Motiven und Texten, die zur Marke werden sollen, weil sie sich ohne menschlichen Anteil nicht verteidigen lassen. Wo es um Wiedererkennung geht, lohnt sich deshalb gestalterische Arbeit von Menschen, mit KI als Werkzeug (mehr dazu in KI kostet Kreative ihre Aufträge).
Dieser Beitrag ersetzt keine Rechtsberatung im Einzelfall.